Les écorecharges sont présentées comme une solution écologique et économique pour réduire les déchets et le coût des produits ménagers. Il s’agit de recharges souples qui permettent de remplir les contenants d’origine, comme les bidons de lessive ou les flacons de gel douche. Mais sont-elles vraiment avantageuses pour les consommateurs et l’environnement ? Une enquête de 60 Millions de Consommateurs révèle que les écorecharges sont souvent plus chères et plus polluantes que les produits classiques.
Des prix plus élevés en version recharge
L’enquête de 60 Millions de Consommateurs a comparé les prix des produits en version recharge et en version contenant dans plusieurs super et hypermarchés, en magasin et sur Internet. Le résultat est sans appel : dans certains cas, les écorecharges sont beaucoup plus chères que les produits classiques. Par exemple, le Nesquik « Réveille le lait » est vendu à 1,60 euro de plus au kilo en version recharge qu’en boîte chez Auchan Bagnolet en Seine–Saint-Denis. Le gel douche « Nourishing » de Sanex est repéré à 1,72 euro de plus pour la recharge. Pire encore, les recharges de gels douche Le Petit Marseillais sont systématiquement plus chères que les flacons dans plusieurs enseignes.
Voici une vidéo présentant ce concept :
Comment expliquer ces écarts de prix ? Les fabricants invoquent des coûts de production plus élevés pour les recharges, qui nécessitent des matériaux spécifiques et des procédés techniques plus complexes. Ils affirment aussi que les recharges sont moins demandées par les consommateurs, ce qui réduit les économies d’échelle. Certains fabricants, comme Le Petit Marseillais, se défendent en disant qu’ils proposent des recharges en moyenne 10 à 20 % moins chères que les flacons équivalents, selon les produits. Mais ces arguments ne convainquent pas les consommateurs, qui se sentent floués par des pratiques commerciales trompeuses.
Un impact environnemental discutable
Les écorecharges sont censées être plus respectueuses de l’environnement que les produits classiques, car elles utilisent moins de matière et sont moins lourdes à transporter. Mais est-ce vraiment le cas ? Selon Citeo, l’organisme chargé du recyclage des emballages ménagers en France, l’impact environnemental des recharges est positif dès que deux recharges ont été utilisées à la place de deux bidons. Mais cette affirmation repose sur des calculs théoriques qui ne prennent pas en compte la réalité du terrain.
En effet, les recharges ne sont pas toujours recyclables, car elles sont souvent composées de plusieurs couches de matériaux différents (plastique, aluminium, papier…), difficiles à séparer. De plus, elles ne sont pas toujours bien vidées par les consommateurs, ce qui augmente le gaspillage et la pollution. Enfin, elles ne sont pas toujours compatibles avec les contenants d’origine, ce qui oblige à acheter de nouveaux flacons ou bidons. Ainsi, les écorecharges peuvent avoir un effet pervers sur l’environnement, en générant plus de déchets et d’émissions de CO2 que les produits classiques.
Des alternatives plus vertueuses
Face à ces constats décevants, les consommateurs peuvent se tourner vers des alternatives plus vertueuses pour réduire leur impact écologique et économique. Par exemple, ils peuvent privilégier les produits concentrés ou solides, qui nécessitent moins d’emballage et d’eau. Ils peuvent aussi opter pour le vrac ou la consigne, qui permettent de réutiliser les contenants à l’infini. Ils peuvent enfin fabriquer eux-mêmes leurs produits ménagers, à base d’ingrédients naturels et peu coûteux. Ces solutions sont plus efficaces que les écorecharges pour protéger l’environnement et le porte-monnaie des consommateurs.
